Resumo Com interesse em aprofundar a compreensão das provas estandardizadas de admissão universitária e com o objetivo de discutir as relações entre o vestibular e o currículo chileno, propomo-nos, neste artigo, a analisar uma polêmica suscitada por uma pergunta de história, geografia e ciências sociais que circulou na mídia digital do país no ano 2015. Com esse escopo, a partir da análise discursiva de Maingueneau, Grillo e Possenti, sustentaremos um diálogo teórico entre Bakhtin, Bourdieu e Foucault. Desse modo, focaremos nos comentários desenvolvidos por internautas em torno da verdade ou da falsidade de uma questão desse vestibular, a qual se refere à ocupação do território da Palestina por Israel. Além disso, para melhor apresentarmos nossa perspectiva analítica, tomaremos, da mesma disciplina da prova do ano 2012, o gabarito comentado de uma questão que faz referência à resistência indígena do povo mapuche à colonização dos espanhóis. Assim, a partir desse corpus, procederemos à descrição e à comparação das regras de formação discursiva desenvolvidas no que consideraremos um campo de possibilidades estratégicas que permite interesses irreconciliáveis. Afinal, não apenas discutiremos as relações de pressão e de legitimação entre as perguntas desse exame de admissão e o currículo chileno por competências, mas também trataremos da constituição dos candidatos como efeitos de poder e de saber, isto é, a constituição dos candidatos tidos então como competentes ou incompetentes no acesso à universidade.

Abstract Interested in acquiring an in-depth understanding of the standardized tests for higher-education admission and with the purpose of discussing the relations between the entrance exams and the Chilean curriculum, my intent in this article is to analyze the controversy arising from a question in the history, geography and social science test which went around throughout the country´s digital media in 2015. With such goal, based on Maingueneau, Grillo, and Possenti´s discursive analysis, I will sustain a theoretical dialogue among Bakhtin, Bourdieu, and Foucault. Thus, I will focus on the comments posted by internet users about the truthfulness or falsehood of a question in this entrance exam, which concerns Israel´s occupation of the Palestine´s territory. In addition, in order clarify my analytical perspective, I will take from the same subject matter in the 2012 exams, the comments by teachers about a question that mentioned the indigenous resistance of the Mapuche people to the Spanish colonization. Upon gathering this corpus, I will describe and compare the rule of discursive formation developed in what I will consider a field of strategical possibilities which allows for irreconcilable interests. After all, I will not only discuss the relations of pressure and legitimacy between the questions appearing in this entrance exam and the Chilean curriculum by competences, but I will also address the constitution of candidates as effects of power and knowledge, that is, the constitution of candidates seen then as fit or unfit to access the university.